«مصير حيوانات المزارع هو واحد من أكثر الأسئلة الأخلاقية إلحاحاً في عصرنا». بهذه الفكرة كتب المؤرخ Yuval Noah Harari في صحيفة الغارديان عام 2015 مقالاً بعنوان: Industrial farming is one of the worst crimes in history.
عشرات المليارات من الكائنات الحية تتحول داخل النظام الصناعي إلى أرقام إنتاج وأسعار سوق. واليوم أصبح لدينا علم أدق عن وعي الحيوانات، وأرقام أحدث عن حجم الحيوانات المستأنسة مقارنة بالحياة البرية، وصورة أوضح عن الأرض التي نخصصها لهذا النظام.
أولاً: «أسوأ جريمة» كانت عبارة Harari، وليست تقريراً إخبارياً
الدقة هنا تجعل الحجة أقوى. الغارديان لم تنشر «دراسة تثبت أن الصناعة الحيوانية أسوأ جريمة». Harari كتب مقال رأي أخلاقياً قوياً في الصحيفة، وقال إن معاملة الحيوانات المستأنسة في الزراعة الصناعية قد تكون من أسوأ جرائم التاريخ. المقال الأصلي.
فهل كانت مجرد مبالغة بلاغية؟ لننظر إلى ما أصبح قابلاً للقياس بعد ذلك.
من يملأ الكوكب فعلاً؟ ليست الحيوانات التي نراها في الأفلام
في 2023 نشر باحثون من معهد وايزمان تقديراً عالمياً لكتلة الثدييات. النتيجة تكاد تكون رسماً بيانياً للسيطرة البشرية على الحياة:
- الثدييات المستأنسة: نحو 630 مليون طن من الكتلة الحيوية.
- البشر: نحو 390 مليون طن.
- الثدييات البرية على اليابسة: نحو 22 مليون طن فقط.
- الثدييات البحرية البرية: نحو 39 مليون طن.
الأبقار وحدها قُدرت بنحو 420 مليون طن من الكتلة الحيوية. والخنازير المستأنسة وحدها تقارب ضعف كتلة جميع الثدييات البرية على اليابسة مجتمعة. المصدر: PNAS.
هذه ليست «طبيعة» بالمعنى الذي نتصوره. إنها طبيعة أعاد البشر تصميمها حول الأبقار والخنازير والأغنام والدجاج وغيرها لأنها تخدم سوق اللحوم والحليب والبيض.
والتاريخ الحديث زاد الفجوة
دراسة أحدث نُشرت في 2025 أعادت بناء مسار كتلة الثدييات منذ القرن التاسع عشر. حسب تقديراتها، كان مجموع البشر والثدييات المستأنسة في خمسينيات القرن التاسع عشر قريباً من كتلة الثدييات البرية. اليوم وصل البشر والثدييات المستأنسة معاً إلى نحو 1.1 مليار طن، بينما تراجعت كتلة الثدييات البرية بأكثر من النصف. المصدر.
يعني عندما نقول إن الإنسان غيّر توزيع الحياة على الأرض، لا نتحدث عن استعارة.
الحيوان لم يفقد احتياجاته لأننا جعلناه «منتجاً»
الاستئناس لم يمسح احتياجات الحيوان العاطفية والسلوكية.
الخنزير ما زال يستكشف ويبحث. الدجاج ما زال يقضي جزءاً كبيراً من نشاطه الطبيعي في البحث عن الطعام. البقرة تبني علاقات اجتماعية وتتواصل وتظهر سلوكاً أمومياً. العلم الحديث لا يعامل هذه الكائنات كآلات بروتين.
مراجعة علمية منشورة عام 2024 عن الوعي لدى حيوانات المزارع خلصت إلى أن الأدلة تشير بقوة إلى أن هذه الحيوانات لديها عواطف ووعي ويمكن أن تعاني. المصدر.
وفي العام نفسه، وقّع باحثون في الوعي الحيواني «إعلان نيويورك حول وعي الحيوان»، الذي يقول إن هناك دعماً علمياً قوياً لنسب الخبرة الواعية إلى الثدييات والطيور، وإمكانية واقعية لها في نطاق أوسع من الفقاريات واللافقاريات. المصدر.
المشكلة ليست فقط «كيف يموت الحيوان»
عندما يدافع شخص عن النظام بقوله: «الحيوان في البرية أيضاً قد يموت»، فهو يركز على آخر لحظة ويخفي الحياة التي سبقتها.
السؤال الأخلاقي ليس: هل يستطيع الإنسان إبقاء الحيوان حياً حتى يصل إلى وزن أو إنتاج معين؟ بل: ما نوع الحياة التي سمحنا له أن يعيشها، ولماذا صُممت حياته أصلاً حول ما نريد أن نأخذه منه؟
مراجعة 2024 لرفاه حيوانات المزارع ناقشت كيف يمكن للانتخاب الوراثي والإدارة من أجل إنتاج مرتفع أن يدفع بعض الحيوانات عالية الإنتاج إلى ضغوط فسيولوجية تتجاوز قدراتها الطبيعية. وهذا يشمل دجاج اللحم والدجاج البياض والأبقار الحلوب والخنازير وغيرها. المصدر.
ثم تأتي الأرض: 80% من الأرض الزراعية من أجل المواشي
عندما نناقش الصناعة الحيوانية، لا ننظر فقط إلى الحيوان داخل المنشأة. هناك أيضاً الأرض خارجها.
بيانات استخدام الأرض العالمية التي يلخصها Our World in Data، اعتماداً على FAO ودراسة Poore & Nemecek، تشير إلى أن المواشي تستخدم نحو 80% من الأراضي الزراعية عالمياً عندما نجمع المراعي مع الأراضي التي تزرع أعلاف الحيوانات، بينما توفر اللحوم ومنتجات الألبان والأسماك المستزرعة نحو 17% من السعرات و38% من البروتين العالمي. المصدر.
والسؤال العملي هنا: ماذا يحدث للأرض إذا حصلنا على جزء أكبر من غذائنا من النباتات مباشرة بدلاً من أن نزرع المحاصيل للحيوانات ثم نأكل الحيوانات؟
اقرأ: النباتية والبيئة، ماذا يعني أن نخصص معظم الأرض الزراعية للحيوانات؟
«لكننا نعتني بهم» ليست نهاية السؤال
الصناعة توفر للحيوانات الغذاء والماء والرعاية لأنها تحتاج أن تبقى حية ومنتجة. هذا صحيح. لكن البقاء والإنتاج ليسا تعريفاً كاملاً للرفاه.
يمكن لحيوان أن يحصل على السعرات الكافية كي ينمو، وفي الوقت نفسه لا يستطيع القيام بسلوكيات أساسية بالنسبة لنوعه. وهنا يظهر الفرق بين النظر للحيوان كـ«وحدة إنتاج تعمل» والنظر إليه كفرد لديه تجربة ذاتية.
هل هذا «نظام الطبيعة»؟
الأسد يصطاد. الذئب يصطاد. لكنهما لا يبنيان مصانع ويختاران سلالات على مدى أجيال لإنتاج أكبر كمية من اللحم أو الحليب أو البيض.
والأهم: نحن لا نحتاج أن نقلد الأسد في عصر المتاجر والبقول والتوفو والمكملات والأغذية المدعمة. القول إن حيواناً مفترساً يفعل شيئاً لا يجيب سؤالنا الأخلاقي: ماذا يجب أن نفعل نحن عندما نملك بدائل؟
المفارقة الأكبر: العلم الذي أثبت وعي الحيوان جعل استغلاله أكثر كفاءة أيضاً
هناك تناقض مهم: معرفتنا بالوراثة والتغذية والمرض والسلوك جعلتنا نفهم الحيوانات بصورة أفضل، لكنها سمحت أيضاً بزيادة كفاءة استغلالها في الإنتاج.
اليوم نستطيع اختيار الحيوانات وراثياً، ضبط البيئة، التغذية، الضوء، الحرارة والدواء للوصول إلى إنتاج لم يكن ممكناً قبل قرون. لكن القدرة التقنية ليست جواباً أخلاقياً.
إذا أصبحنا أكثر قدرة على التحكم في حياة كائن واعٍ، فهذا يزيد مسؤوليتنا تجاهه، لا حقنا في استخدامه.
وماذا لو استطعنا تجاوز الحيوان؟
هنا تغير العالم منذ 2015. لدينا اليوم بدائل نباتية أوسع بكثير، ومنتجات تخمير، وأبحاث في اللحم المستنبت. لا يعني هذا أن كل تقنية مثالية، لكنه يغير السؤال الأخلاقي جذرياً.
عندما يصبح الحصول على البروتين والطعم والتغذية ممكناً من دون تربية حيوان كامل من أجل قتله أو أخذ إفرازاته، يصبح استمرار النظام القديم بحاجة إلى تبرير أقوى من «هكذا اعتدنا».
اقرأ: أين وصل اللحم المستنبت في 2026؟
الخلاصة: التاريخ لا يحاسبنا على ما عرفناه فقط، بل على ما استمررنا بفعله بعد أن عرفنا
Harari كتب عام 2015 أن مزارع الحيوانات الصناعية قد تكون من أسوأ جرائم التاريخ. لا توجد معادلة علمية تقيس «أسوأ جريمة» وتخرج برقم واحد. هذا حكم أخلاقي.
لكن الوقائع التي يقوم عليها السؤال أصبحت أقوى: أعداد هائلة، كائنات واعية، أنظمة إنتاج تضغط أجسادها وسلوكها، وهيمنة هائلة للحيوانات المستأنسة على كتلة الثدييات واستخدام الأرض.
وعندما نفكر في شكل النظام الغذائي الذي نريد بناءه، ينبغي أن نأخذ في الاعتبار رفاه جميع الكائنات الحية، لا الإنسان وحده.
والنباتية تضيف سؤالاً لا يمكن الهرب منه: إذا كنا نستطيع أن نعيش جيداً من دون جعل الحيوان خط إنتاج، فلماذا نستمر؟
المصادر
- Yuval Noah Harari, The Guardian, 2015
- The global biomass of wild mammals, PNAS 2023
- The global biomass of mammals since 1850, 2025
- Welfare in farm animals from an animal-centred point of view, 2024
- New York Declaration on Animal Consciousness, 2024
ألبوم صور المقال الأصلي:
[envira-gallery id=”1562″]
