أخبار النباتية

في 2017 أثار تقرير أممي ضجة لأنه هاجم واحدة من أكثر الجمل تكراراً في الزراعة الصناعية: «من دون المبيدات لن نستطيع إطعام العالم». مرّت سنوات، لكن السؤال لم يختفِ. بالعكس، أصبح أكبر: كيف ننتج غذاءً كافياً من دون تحويل المزارع والأنهار والتربة والحشرات والعمال إلى ثمن مخفي للإنتاج؟ الخلاصة: التقرير لم يقل إن كل مادة

مبيعات الحليب السائل تراجعت 22% في الولايات المتحدة بينما توسعت البدائل النباتية. ماذا تكشف الأرقام عن تغير السوق وعادات المستهلكين؟

عام 2017 كانت القصة ملفتة بحد ذاتها: أمير سعودي يتحدث علناً عن النباتية وحقوق الحيوان والمناخ، ويضع جزءاً من أمواله في شركات تحاول تغيير طريقة إنتاج الطعام. اليوم القصة أهم، لأننا لم نعد نتحدث عن تصريح عابر. خالد بن الوليد بن طلال واصل عبر KBW Ventures الاستثمار في تقنيات الغذاء والبروتين البديل والاستدامة، ما يجعل

«مصير حيوانات المزارع هو واحد من أكثر الأسئلة الأخلاقية إلحاحاً في عصرنا». بهذه الفكرة كتب المؤرخ Yuval Noah Harari في صحيفة الغارديان عام 2015 مقالاً بعنوان: Industrial farming is one of the worst crimes in history. عشرات المليارات من الكائنات الحية تتحول داخل النظام الصناعي إلى أرقام إنتاج وأسعار سوق. واليوم أصبح لدينا علم أدق

الصوف يبدو كأنه مجرد «قص شعر»، والجلد يبدو كأنه مادة منفصلة عن الحيوان. لكن أول ما نسأل من أين جاءت المادة، تتغير الصورة. ما الممارسات المرتبطة بإنتاج الصوف؟ وهل الجلد فعلاً مجرد نفاية بلا قيمة؟ وماذا يحدث للحيوان قبل أن يصل الصوف أو الجلد إلى المتجر؟ الفكرة النباتية ببساطة: عندما توجد أقمشة ومواد لا تعتمد

77% من الأراضي الزراعية العالمية ترتبط بتربية الحيوانات رغم مساهمتها المحدودة في السعرات. ماذا يعني ذلك للأرض والمناخ والحياة البرية؟

أشياء كثيرة كانت تبدو قبل سنوات أقرب للخيال العلمي، واليوم صارت جزءاً عادياً من حياتنا. عام 2016 كان اللحم المستنبت يبدو كذلك تقريباً: فكرة غريبة عن تنمية خلايا الحيوان بدلاً من تربية الحيوان كله. بعد عشر سنوات تغير السؤال. لم نعد نسأل فقط: هل يمكن صنع اللحم من الخلايا؟ بل: أين وصل فعلاً؟ وهل يستطيع