الحياة البرية لم «تنقرض بنسبة الثلثين» كما كان يُفهم أحياناً من تقارير قديمة. الأدق هو أن متوسط حجم جماعات الحيوانات البرية التي يتابعها مؤشر “Living Planet Index” انخفض بشدة خلال العقود الماضية. تقرير WWF لعام 2024 يقدّر الانخفاض المتوسط بنحو 73% بين 1970 و2020 في الجماعات التي يرصدها المؤشر.
- 73% لا تعني أن 73% من الأنواع انقرضت.
- الرقم يقيس متوسط التغير في حجم جماعات مختارة من الفقاريات التي تتم متابعتها.
- أسباب التراجع تشمل فقدان المواطن الطبيعية، الاستغلال المباشر للحيوانات، التلوث، الأنواع الدخيلة وتغير المناخ.
- الزراعة واستخدام الأرض جزء رئيسي من الأزمة، ولهذا يرتبط الطعام مباشرة بحماية الحياة البرية.
ماذا يقول أحدث تقرير عن الحياة البرية؟
تقرير “Living Planet Report 2024” الصادر عن WWF يجمع بيانات عن جماعات من الثدييات والطيور والأسماك والزواحف والبرمائيات حول العالم. النتيجة الرئيسية هي انخفاض متوسط حجم الجماعات التي يتابعها المؤشر بنحو 73% منذ 1970 حتى 2020. تقرير WWF.
هذا ليس عدّاد انقراض. قد تنخفض جماعة من الحيوانات كثيراً بدون أن ينقرض النوع بالكامل. لكن تراجع الجماعات بهذه الصورة يعني أن النظم الطبيعية تتعرض لضغط شديد.
ما الأسباب الرئيسية لتراجع الحيوانات البرية؟
لا يوجد سبب واحد. فقدان المواطن الطبيعية وتحويلها إلى زراعة أو مدن أو بنية تحتية من أكبر الأسباب. وهناك أيضاً الصيد والاستغلال المباشر والتلوث وتغير المناخ.
الاتحاد الدولي لحماية الطبيعة IUCN ذكر في تقرير عام 2024 أن الزراعة من أهم دوافع فقدان التنوع الحيوي، وأن 34% من الأنواع التي جرى تقييمها بشكل شامل في القائمة الحمراء لديها الزراعة كتهديد مباشر موثق. المصدر.
ما علاقة اللحوم وتربية الحيوانات بالحياة البرية؟
العلاقة تبدأ من الأرض. تربية الحيوانات تحتاج مراعي ومساحات كبيرة لزراعة العلف. عندما نستخدم مساحة ضخمة لإنتاج كمية محدودة نسبياً من الغذاء، يبقى أقل من الأرض للطبيعة والحياة البرية.
بيانات عالمية تجمعها Our World in Data تشير إلى أن تربية الحيوانات تستخدم نحو ثلاثة أرباع الأراضي الزراعية، رغم أن اللحوم والألبان توفر نسبة أصغر بكثير من السعرات العالمية. اقرأ تحليلنا الكامل: النباتية والبيئة: كيف يؤثر أكل الحيوانات على الأرض والمناخ؟
والصيد المباشر للحيوانات؟
بعض الأنواع لا تتضرر فقط من فقدان المواطن، بل أيضاً من الصيد والتجارة بالحياة البرية. وفي البحار والأنهار يضاف الصيد الجائر والسدود والتلوث وتغير تدفق المياه.
مثلاً، تقرير عام 2024 عن الأسماك المهاجرة في المياه العذبة وجد انخفاضاً متوسطاً بنحو 81% في الجماعات التي يتابعها المؤشر بين 1970 و2020. المصدر.
لماذا النباتية جزء أساسي من حماية الحياة البرية؟
حماية الطبيعة تحتاج قوانين ومحميات ومواجهة التلوث والصيد الجائر وتغير المناخ، لكن لا يمكن تجاهل الطعام. تربية الحيوانات تستهلك مساحات هائلة للرعي وزراعة العلف، وكلما احتجنا أرضاً أقل لإطعام البشر استطعنا أن نترك مساحة أكبر للغابات والأنهار والمراعي الطبيعية والحيوانات التي تعيش فيها.
الانتقال من المنتجات الحيوانية إلى البقول والحبوب والمكسرات وغيرها من الأغذية النباتية الكاملة يقلل الحاجة إلى الأرض والعلف، ويخفف واحداً من أكبر الضغوط التي يفرضها نظامنا الغذائي على المواطن الطبيعية.
لماذا هذا أيضاً موضوع حقوق حيوان؟
في النقاش البيئي نتحدث كثيراً عن «الأنواع» و«الجماعات»، لكن كل رقم يتكون من حيوانات فردية. الحيوان البري ليس مجرد رقم في تقرير، كما أن البقرة أو الدجاجة ليست مجرد وحدة إنتاج غذائي.
النباتية توسع الدائرة: لا نحمي «الطبيعة» كمنظر فقط. نحمي الحيوانات البرية من فقدان موطنها، وفي الوقت نفسه نرفض تربية وقتل الحيوانات المستأنسة من أجل الطعام عندما توجد بدائل.
هل يمكن عكس التراجع؟
نعم في بعض الحالات. حماية المواطن، منع الصيد، استعادة الأنهار والغابات، وتحسين السياسات الزراعية يمكن أن يسمح لجماعات حيوانية بالتعافي. لذلك الأرقام ليست سبباً لليأس، بل سبباً لتغيير ما نفعله.
ماذا يمكن للفرد أن يفعل؟
- أخرج المنتجات الحيوانية من طبقك واجعل البقول والحبوب والمكسرات والخضار أساس غذائك.
- قلل هدر الطعام.
- لا تشتر منتجات مرتبطة بتجارة الحيوانات البرية.
- ادعم حماية المواطن الطبيعية والمشاريع التي تعيد الطبيعة إلى المناطق المتضررة.
- إذا كنت في بداية الطريق، استخدم دليل الانتقال إلى النظام النباتي واجعل الهدف حياة نباتية كاملة.
أسئلة شائعة
هل انقرض 73% من الحيوانات منذ 1970؟
لا. الرقم يشير إلى متوسط انخفاض حجم جماعات الحيوانات البرية التي يتابعها مؤشر WWF، وليس إلى نسبة الأنواع التي انقرضت.
ما أكبر سبب لفقدان التنوع الحيوي؟
فقدان المواطن وتغير استخدام الأرض من الأسباب الكبرى، والزراعة جزء رئيسي من ذلك، إلى جانب الاستغلال المباشر والتلوث والأنواع الدخيلة وتغير المناخ.
هل أكل أقل من اللحوم يساعد الحياة البرية؟
يمكن أن يساعد لأنه يقلل الطلب على الأراضي والعلف في كثير من أنظمة الإنتاج، خصوصاً عندما تكون البدائل أغذية نباتية مباشرة.
هل الصيد المستدام لا يضر الطبيعة؟
الأثر يختلف حسب النوع والمكان والإدارة، لكن حتى الأنظمة المنظمة تحتاج مراقبة قوية. ومن المنظور النباتي يبقى أيضاً سؤال: هل نحتاج قتل الحيوان أصلاً عندما توجد بدائل؟
المصادر
اقرأ أيضاً: النباتية والبيئة، وحقوق الحيوان والنباتية.
